Ἀλήθειες καὶ ψεύδη, ἀληθεύοντες καὶ ψεῦτες. Γιὰ τὸ Συνέδριο, τὸ Καταστατικὸ καὶ τὸ Βουλευτήριο τῆς ΝΙΚΗς. Μιὰ γενικὴ προσέγγισις.

Γράφει ο Γεώργιος Κ. Τζανάκης  

Αἰτία γιὰ τὶς διαγραφὲς καὶ τὶς ἀποχωρήσεις ἀπὸ τὴ ΝΙΚΗ παρουσιάζεται (δημοσίως), ἐκ μέρους τῶν διοικούντων τὴν ΝΙΚΗ, ἡ ἄρνησις ἀποδοχῆς ἀπὸ στελέχη καὶ βουλευτὲς τοῦ Συνεδρίου, τοῦ Καταστατικοῦ καὶ τῶν ὑπολοίπων Θεσμῶν, (ἐνίοτε χαρακτηρίζονται ὡς ἐγωπαθεῖς, ἐπηρμένοι, περιφρονητὲς τῶν πάντων, ὑπονομευτὲς καὶ ἐσωτερικὰ ὡς καρκινώματα καὶ ἀποστήματα!!!). Ἀπὸ δὲ τοὺς ἀποχωροῦντας ἤ διαγραφομένους παρουσιάζεται ὡς αἰτία ἡ αὐταρχικότης, ἡ ἀδιαφάνεια, ὁ ἐτσιθελισμός τῶν διοικούντων διὰ τῆς λειτουργίας τῶν ὀργάνων ποὺ θεσπίστηκαν καὶ ἡ ἀπομάκρυνσις ἀπὸ τὸ ἀρχικὸ πνεῦμα καὶ τοὺς…

ἀρχικοὺς στόχους τοῦ Κινήματος αὐτοῦ.

Ὁ κ. Γεώργιος Ἀποστολάκης, πρώην Βουλευτὴς Ἐπικρατείας τοῦ Κόμματος, στὶς 3 Δεκεμβρίου τοῦ 2024 ἀναφερόμενος στὴν παραίτησί του γράφει:

«Δεν παραιτήθηκα «για προσωπικούς λόγους» ούτε γιατί «κουράστηκα». Δεν είναι αλήθεια ότι στη δήλωσή μου προς τον Πρόεδρο της Βουλής έγραψα ότι παραιτούμαι για προσωπικούς λόγους».[1]

Αὐτὸ ποὺ δὲν εἶναι ἀλήθεια, εἶναι ψεῦδος· καὶ αὐτὸς ποὺ λέει τὸ ψεῦδος εἶναι ψεύτης. Θυμᾶστε ποιός τὰ ἔλεγε αὐτά; Θυμᾶται ὁ ἴδιος; 

Συνεχίζει ὁ κ. Ἀποστολάκης: «Οι λόγοι παραίτησης είναι καθαρά πολιτικοί. Λόγοι διαφωνίας στην κυρίαρχη γραμμή της «ΝΙΚΗΣ» για το χαρακτήρα του Κινήματος και τις πρακτικές των διοικούντων».

Ἀναφέρει, ἐπίσης, ὅ,τι «Δεν παραιτήθηκα για λόγους υγείας. Η απόφαση είχε ληφθεί πριν την εκδήλωση κάποιου προβλήματος υγείας (που ευτυχώς ξεπεράστηκε). Απλά, καθυστέρησε για 2 μήνες την υλοποίησή της».

Θυμᾶστε τί συνέβαινε δύο μῆνες πρὶν τὴν παραίτησι τοῦ κ. Ἀποστολάκη; Ἐτοιμαζόταν τὸ Συνέδριο τοῦ κόμματος, στὸ ὁποῖο δὲν ἔλαβε μέρος ὁ κ. Ἀποστολάκης. Καὶ πῶς νὰ λάβῃ ἀφοὺ εἶχε ἀποφασίσει νὰ παραιτηθῇ; Οἱ διαδικασίες γιὰ τὸ Συνέδριο εἶχαν ξεκινήσει ἀπὸ καιρό. Οἱ πρακτικὲς τῶν διοικούντωνὁδήγησαν σὲ ἕνα Συνέδριο ποὺ θὰ θεσμοθετοῦσε τὴν νέα κυρίαρχη γραμμή γιὰ τὸν χαρακτήρα τοῦ Κινήματος, ἐντελῶς διαφορετικὸ ἀπὸ ὅ,τι εἶχε προσδιοριστεῖ στὸ ξεκίνημα; Αὐτὸ ἀκριβῶς διατυπώνειὁ κ. Ἀποστολάκης. Τὸ λέει ξεκάθαρα: Καθαρὰ πολιτικοὶ λόγοι. Οἱ διοικοῦντες (ἐννοῶ οἱ κινοῦντες τὰ νήματα, οἱ μεθοδεύοντες, οἱ «τυρευταί» κατὰ τὴν ἐκκλησιαστικὴ ὀρολογία) μὲ τὶς πρακτικές τουςδιαμορφώνουν μιὰ νέα κυρίαρχη γραμμὴ γιὰ τὸν χαρακτήρα τοῦ Κινήματος. Δηλαδὴ στὴν οὐσία στήνουν ἕνα νέο Κίνημα μὲ ἄλλο χαρακτήρα ἀπὸ τὸν ἀρχικό. 

Ὅλοι ὅσοι πάλαιψαν γιὰ νὰ δημιουργηθῇ αὐτὸ τὸ Κίνημα καὶ ἀντιλαμβανόταν τὰ ἀποτελέσματα τῶν μεθοδεύσεων τῶν διοικούντων, στὸ προσκήνιο καὶ στὸ παρασκήνιο, ἔβλεπαν ἔκπληκτοι νὰ ὁδηγοῦνται ἐκεῖ τὰ πράγματα, χωρὶς νὰ μποροῦν νὰ τὸ πιστέψουν. Προφανῶς δὲν πίστευαν καὶ οἱ ἴδιοι στὰ μάτια τους. Ἤλπιζαν, ἴσως, ὅτι μέσα στὸ Συνέδριο θὰ διορθωνόταντὰ πράγματα, σὰν νὰ μὴν καταλάβαιναν ὅτι ἀναποδράστως θὰ γινόταν τὸ ἀντίθετο. Ἀπὸ ὅτι καταλαβαίνω ὁ κ. Ἀποστολάκης δὲν ἦταν ἀπ᾿ αὐτοὺς(προφανῶς καὶ ἀπὸ τὴν ἐπαφή του μὲ τοὺς ἄλλους βουλευτὲς καὶ μὲ τοὺς διοικοῦντες τοῦ Κινήματος, ἔχοντας δεῖ ποὺ ὁδηγεῖται τὸ πράγμα, εἶχε ἀποφασίσει τὴν ἔξοδό του ἀπὸ ἕνα καράβι ποὺ ἄλλαξε προορισμό).

Στὸ Συνέδριο ὄχι μόνο δὲν διορθώθηκαν τὰ στραβά, ἀλλὰ ἀντιθέτως θεσμοθετήθηκαν καὶ ἔγιναν κριτήρια γιὰ νὰ εἶναι κανεὶς ἀποδεκτὸς σὲ αὐτὸ τὸ Κίνημα. Τὸ Συνέδριο δὲν ἦταν χῶρος ἐπεξεργασίας προτάσεων, ζυμώσεων καὶ συνθέσεως ἀπόψεων. Ἦταν μιὰ διαδικασία νομιμοποιήσεως τῶν σχεδιασμῶν τῆς ὁμάδας ποὺ ἤλεγχε καὶ ἤθελε νὰ ἐπιβληθῇ ὁριστικῶς,ὥστε ἀφοῦ περιβληθοῦν (οἱ σχεδιασμοί) τὸν μανδύα τῆς δημοκρατικότητος νὰ γίνουν τὰ μέτρα καὶ οἱὁδοδεῖκτες γιὰ τὴν πορεῖα τοῦ Κινήματος καὶ τὰ κριτήρια γιὰ τοὺς συμμετέχοντες σ᾿ αὐτό. Τώρα πλέον αὐτὸ λέγεται ξεκάθαρα:

«Οδοδείκτες της ΝΙΚΗΣ το Συνέδριο, το Καταστατικό και οι Θεσμοί της – όσοι δεν τα δέχονται, αποχωρούν». Δελτίο τύπου Βουλευτηρίου 30.4.2025 [2]

Τὸ τόνισε κατόπιν καὶ ὁ Πρόεδρος κ. Νατσιός, προσθέτοντας ὅ,τι θεωρεῖ τὴν μὴ ἀποδοχὴ τῶν ἀποφάσεων ὡς εὐθεία ἐπίθεσι ἐναντίον τοῦ προσώπου του, διότι ὁ πολὺς κόσμος ποὺ ψήφισε, οὔτε τὸ Βουλευτήριο ξέρει καὶ ἀσχολεῖται μαζί του, οὔτε τὰ καταστατικά, ἀλλὰ τὸν ἴδιο:

«Σύμφωνα και με την πρόσφατη ανακοίνωση που εκδώσαμε ως Βουλευτήριο, η μη αποδοχή στις αποφάσεις του Συνεδρίου, το ψηφισμένο Καταστατικό και τα εκλεγμένα Όργανα, αποτελεί και ευθεία επίθεση προς στο πρόσωπό μου και συνάμα αποχώρηση από το Κίνημα». κ. Δημήτρης Νατσιός. 30/4/2025

Ναὶ! ἀλλὰ αὐτοὶ ποὺ ἔφτιαξαν τὴν ΝΙΚΗ δὲν εἶχαν ὡς ὁδοδεῖκτες ἕνα κόμμα ποὺ διὰ τοῦ ἐλεγχόμενου Συνεδρίου ἔφτιαξε ἕνα ἀντιδημοκρατικὸ Καταστατικὸ καὶ μιὰ ἀνέλεγκτη ὁμάδα, τὸ Βουλευτήριο, ποὺ ὅποιον θέλει θὰ διαγράφῃ καὶ ὅτι θέλει θὰ ἀποφασίζῃ. Εἶχαν ὁδοδεῖκτες τὸν σεβασμό στὴν Πίστι καὶ τὶς ἀξίες τῆς Ρωμιοσύνης. Αὐτὸ τὸ γνωρίζουν καὶ οἱ κύριοι τοῦ Βουλευτηρίου καὶ τὸ ἀναφέρουν μέσα στὴν ἴδια ἀνακοίνωσι:

«Ἡ ΝΙΚΗ δεν είναι εκκλησιαστικό κόμμα, αλλά ένα πολιτικό κίνημα που δημιούργησαν πιστοί χριστιανοί που τιμούν και σέβονται την Πίστη μας και έχουν ως οδοδείκτη τις αξίες της Ρωμιοσύνης». Βουλευτήριο (ὅ.π.)

Τὶ ἀπὸ τὰ δύο ἰσχύει; Τὸ πρῶτο ἤ τὸ δεύτερο; Ποιοί εἶναι, τελικῶς, κατ᾿αὐτοὺς οἱ ὁδοδεῖκτες; Οἱ ἀξίες τῆς Ρωμιοσύνης ἤ τὸ Συνέδριο καὶ τὸ Καταστατικὸ τῆς ΝΙΚΗς καὶ τὸ πρόσωπο τοῦ τωρινοῦ Προέδρου; Μποροῦν νὰ γίνουν τέτοιες συγκρίσεις; Πιστεύω νὰ ἀντιλαμβάνονται ὅτι ἡ Πίστις καὶ ἡ Ρωμιοσύνη ὡς πραγματικότητες καὶ ἀξίες εἶναι παλαιώτερες, θεμελιωμένες μὲ αἵματα καὶ θυσίες, δοκιμασμένες στοὺς αἰῶνες καὶ στοὺς πολυποίκιλους διωγμούς, ἐνσχέσει μὲ ἕνα κόμμα λίγων ἐτῶν, τὸ Καταστατικό του καὶ τοὺς διοικοῦντας αὐτό (Βουλευτήριο κλπ). Ἐλπίζω νὰ κατανοοῦν ποιὰ ἀπὸ τὰ παραπάνω μποροῦν νὰ εἶναι ἀσφαλέστεροι ὁδοδεῖκτες πρὸς κάτι ἀληθινό. 

Ἴσως δὲν μποροῦν νὰ ἀποφύγουν τὸν πειρασμὸ νὰ ἐπαναλάβουν τὸ σύνηθες. Ὅπως κάθε ἄνθρωπος παριστάνει ὅτι ἐργάζεται γιὰ τοὺς ἄλλους, ἐνῷ ἐργάζεται γιὰ τὴν πάρτη του, τὸν ἑαυτό του (Πᾶς ἄνθρωπος ἐργάζεται διὰ τὸν ἑαυτόν του, ἐπὶ τῇπροφάσει ὅτι ἐργάζεται διὰ τοὺς ἄλλους-Ἀλέξανδρος Παπαδιαμάντης), ἔτσι καὶ κάθε κόμμα ἐργάζεται (συνήθως) γιὰ τὸ συμφέρον τῶν διοικούντων καὶ τῶν σιτιζομένων ἀπὸ αὐτὸ, προφασιζόμενο ὅτι ἐργάζεται γιὰ τοὺς ἄλλους ἤ γιὰ τὰ ὑψηλα ἰδανικά τὰ ὁποία δῆθεν ὑπηρετεῖ. Τὰ βλέπουμε γύρω μας συνεχῶς, ἀκόμη καὶ ἡ ἐκκλησιαστικὴ διοίκησις ἔτσι δουλεύει. Ἔτσι ταυτίζουν τὰ ἰδανικὰ μὲ τὸ κόμμα ἤ τὸν ὀργανισμό καὶ ὅποιος διαμαρτύρεται γιὰ τοὺς χειρισμοὺς καὶ τὶς ἐνέργειές τους παρουσιάζεται ὅ,τι ἐνεργεῖ ἐναντίον τῶν ἰδανικῶν καὶ τῶν ἀξιῶν τὶς ὁποῖες «ὑπηρετοῦν».

Πάντοτε ὅμως ὅλα ἐμφανίζονται ὅτι γίνονται μὲ τὴν συμμετοχὴ τοῦ λαοῦ καὶ ὅτι οἱ ἀποφάσεις λαμβάνονται μετὰ ἀπὸ διαβουλεύσεις καὶ δημοκρατικὲς ἐκλογές. Τὸ ἴδιο καὶ ἐδῶ:

«Στο πανελλήνιο Συνέδριο της ΝΙΚΗΣ, ανανεώθηκε το Καταστατικό μας με δημοκρατικές εκλογές. Η διαβούλευση για το Καταστατικό είχε ξεκινήσει με προτάσεις από στελέχη προς την Επιτροπή του Συνεδρίου πολλές εβδομάδες πριν την ηλεκτρονική πλατφόρμα διαβούλευσης και πριν το Συνέδριο». Βουλευτήριο (ὅ.π.)

Μόνο μία ἐρώτησι θά κάνω. Ὑπάρχει κανένας ἀπὸ αὐτοὺς ποὺ ὑπογράφουν τὰ παραπάνω ὡς Βουλευτήριο ποὺ νὰ ἔχει διαβάσει τὶς προτάσεις (πολὺ δὲ περισσότερο νὰ τὶς ἔχει μελετήσει) πρὸς τὴν Ἐπιτροπὴ τοῦ Συνεδρίου, ὥστε νὰ γνωρίζῃ τί πρότειναν τὰ στελέχη καὶ μέλη καὶ τί παρουσιάστηκε στὸ Συνέδριο; Ὑποψιάζομαι ὅτι οὔτε τὶς περιλήψεις τῶν ὁμαδοποιημένων προτάσεων (τὶς ὁποῖες συγκρότησε ἡ Ὁμάδα Παραλαβῆς καὶ Ἐπεξεργασίας Προτάσεων) δὲν εἶδαν, καὶ ἄν τὶς εἶδαν δὲν τοὺς ἔδωσαν καμμία ἀπολύτως σημασία, διότι δὲν ὑπῆρχαν στὸ πρὸς ἔγκρισιν Καταστατικό οἱ οὐσιαστικὲς προτάσεις περὶ ἐκλογῆς, ἀρμοδιοτήτων καὶ ἐλέγχου ὀργάνων καὶ θεσμῶν. Δὲν εἶναι ἔτσι; Ὅποιος ἀπὸ αὐτοὺς γνωρίζει καὶ ἔχει ἀντίθετη γνώμη ἄς παρουσιάσει αὐτὰ ποὺπρότειναν τὰ στελέχη ἐγγράφως στὴν ἠλεκτρονικὴπλατφόρμα διαβούλευσης, πῶς παρουσιάστηκαν καὶ ἐκρίθησαν ἀπὸ τοὺς Συνέδρους στὸ Συνέδριο καὶ πῶς ἐνσωματώθηκαν στὸ Καταστατικό, ὥστε νὰ διαφωτιστῇ καὶ ὁ γράφων καὶ κάθε ἄλλος, ἀπὸ ἐκείνους ποὺ ὑποστηρίζουν τὰ ἀντίθετα καὶ κατηγοροῦνται ὡς περιφρονοῦντες τὸ καταστατικό.

Ξεχνοῦν ὅτι στὸ ἀπίθανο αὐτὸ Συνέδριο πρῶτα ψηφίστηκε καὶ ἐγκρίθηκε τὸ καταστατικὸ καὶ μετὰ ἔγιναν οἱ ... συζητήσεις; Εἶναι ψέμμα αὐτό; Καὶ τί συζητήσεις ἔγιναν; Τί νόημα ἔχει μιὰ συζήτησις κατόπιν ἐγκρίσεως; Αὐτὰ εἶναι πρωτότυπα πράγματα μιᾶς ὄντως καινοφανοῦς «δημοκρατικότητος». Μόνο στὸ Κολυμπάρι, τὸ 2016, ἔγιναν ἀντίστοιχακλαυσιγέλαστα ἀνοσιουργήματα ὅπου γιὰ νὰ ἀλλάξῃ μία λέξις στὶς προειλημένες ἀποφάσεις χρειαζόταν καθολικὴ ὁμοφωνία τῶν ψηφιζόντων (οἱ ὁποῖοι ἦταν μόνο 11 ἄτομα!!!, οἱ ὑπόλοιποι ἐπίσκοποι ἦταν διακοσμητικοί), ὁπότε καὶ ἕνας ἀπὸ τοὺς 11 νὰ μὴν ἤθελε δὲν ἄλλαζε τίποτα. Τόσο συνοδικὰ καὶ δημοκρατικά καὶ μάλιστα ὑπὸ τὸ βλέμμα τῆς CIA, ὡς γνωστὸν. Φυσικὰ δὲν ἀναφέρομαι στὰ ὑπόλοιπα «δημοκρατικά» κόμματα τῆς πατρῖδος μας, διότι ἡ ΝΙΚΗ διακηρύσσει ὅτι δὲν ἔχει καμμία σχέσι μὲ τὸ ἦθος καὶ τὶς πρακτικές τους. Παρὰ ταῦτα αὐτοὶ ἐνέκριναν χωρὶς νὰ συζητήσουν πρώτα τὸ περιεχόμενο!!!

Καὶ ὅμως, παρουσιάζοντας ὅπως θέλουν τὰ πεπραγμένα τους, ἐπαίρονται γιὰ τὴν δημοκρατικότητα τοῦ Συνεδρίου καὶ κατηγοροῦν γιὰ δολιότητα ὅσους τοὺς κατηγοροῦν ὅ,τι (δῆθεν) ἡ μόνη συζήτησι ἔγινε μετὰ τὴν ψήφισι τοῦ Καταστατικοῦ:

«Η διαβούλευση για το Καταστατικό είχε ξεκινήσει με προτάσεις από στελέχη προς την Επιτροπή του Συνεδρίου πολλές εβδομάδες πριν την ηλεκτρονική πλατφόρμα διαβούλευσης και πριν το Συνέδριο, κάτι που δολίως αποκρύπτουν όλοι όσοι ψεύδονται ότι η μόνη συζήτηση έγινε μετά την ψήφιση». (ὅ.π.)

Πρὶν τὸ Συνέδριο δὲν ἔγινε καμμία συζήτησις, ἀλλὰἁπλή παραλαβὴ προτάσεων οἱ ὁποῖες ἄν καὶ μελετήθηκαν ἀπὸ τὴν Ὁμάδα Παραλαβῆς καὶ Ἐπεξεργασίας Προτάσεων καὶ προωθήθηκαν στὴν Ἐπιτροπὴ Συνεδρίου, δὲν ἐλήφθησαν καθόλου ὑπ᾿ὅψιν, ἀλλὰ μᾶλλον ἐρρίφθησαν στὸν κάλαθο τῶν ἀχρήστων. Μετὰ τὴν ἔγκρισι τί συζήτησις νὰ γίνῃ; Ἀφοὺ εἶχε λήξει τὸ θέμα, εἶχε ἐγκριθῇ τὸ καταστατικό. Μαγειρεύτηκε τὸ φαγητὸ καὶ σερβιρίστηκε στὸ πιάτο. Μετὰ θὰ συζητήσουμε πόσο ἁλάτι ἔχει ἤ ἄν λείπῃ κάτιἤ πῶς γίνεται νοστιμώτερο ἤ ἄν δηλητηριαστοῦμε μὲ ὅσα ἔβαλαν μέσα οἱ μάγειροι; Ἔτσι κάνουν στὸ σπίτι τους αὐτοὶ οἱ ἄνθρωποι; 

Πού βρίσκεται λοιπὸν ἡ δολιότης καὶ γιατί ψεύδονται ὅσοι τονίζουν αὐτὰ τὰ γεγονότα; Καὶ ὅμως αὐτὸ τὸ καταστατικὸ ἰσχυρίζονται οἱ νῦν κρατοῦντες, ὅ,τι εἶναι ὁ ὁδοδείκτης τῆς ΝΙΚΗς καὶ ὅσοι ἔκαναν ὑπομονὴ ὡςμέλη τοῦ Βουλευτηρίου, ὡς βουλευτὲς, ὡς στελέχη, ἐνῷ γνώριζαν τὰ παραπάνω, τώρα κατηγοροῦνται,διαγραφονται ἤ ὁδηγοῦνται στὴν παραίτησι καὶ θεωροῦνται προδότες καὶ λιποτάκτες ἀπὸ τὸν κοινόνἀγώνα, διότι δὲν πείθονται σ᾿ αὐτὸ καὶ σ᾿ αὐτοὺς ποὺ τὸ μεθόδευσαν.

Ὑπάρχουν τεκμηριωμένες ἀπαντήσεις σ᾿ αὐτὸν τὸν προβληματισμό, πέραν τῶν δηλώσεων γιὰ προβληματικοὺς καὶ ἐγωϊστές καὶ αὐτοπροβαλλόμενους ἐχθροὺς τοῦ ἀγῶνα; Μπορεῖ κάποιος, ἐπαναλαμβάνω νὰ μιλήσῃ συγκεκριμένα γιὰ τὶς συγκεκριμένες προτάσεις μελῶν καὶ στελεχῶν, πῶς καὶ ἀπὸ ποιούς ἀξιολογήθηκαν καὶ πῶς ἀξιοποιήθηκαν γιὰ τὸ καλὸ τοῦ Κινήματος καὶ γιατὶ δὲν ἔφτασαν ποτέστὸ Συνέδριο;

Γεώργιος Κ. Τζανάκης. Ἀκρωτήρι Χανίων. 7 Μαΐου 2025.

 

[1] Στὴν σελίδα τοῦ κ. Ἀποστολάκη στὸ Βιβλίο Προσώπων (Φέϊς Μπούκ). https://www.facebook.com/p/%CE%93%CE%B5%CF%89%CF%81%CE%B3%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CE%91%CF%80%CE%BF%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BB%CE%B1%CE%BA%CE%B7%CF%82-100085542383618/

[2] Δελτίο Τύπου ὑπογεγραμμένο ἀπὸ τὸ Βουλευτήριο. https://nikh.gr/ododeiktes-tis-nikis-to-synedrio-to-katastatiko-kai-oi-thesmoi-tis-osoi-den-ta-dechontai-apochoroun/